social - économie

La Poste.

« On est obligés de faire le parallèle avec France Télécom »

Plusieurs milliers de personnes ont manifesté à Paris contre la transformation de La Poste en société anonyme.

« Contre la privatisation, pour le service public ! » proclamait la banderole qui ouvrait hier la manifestation des postiers d’Île-de-France. Réunis à l’appel de la CGT, de SUD, de la CFDT, de FO et de la CFTC, ils ont reçu le renfort de deux cents cheminots qui s’étaient rassemblés le matin à l’appel de SUD Rail contre la réforme du fret, tandis qu’une manifestation de sans-papiers fermait la marche.

À deux semaines de la « votation citoyenne » du 3 octobre, organisée par le comité national contre la privatisation de La Poste, la manifestation a réuni postiers, militants syndicaux, responsables politiques de gauche (PCF, PS, Verts, NPA), usagers.

Le secrétaire général de la CGT, Bernard Thibault, en tête de cortège, a averti que le changement de statut de La Poste et sa transformation en société anonyme n’étaient « qu’une étape vers la privatisation, comme nous l’a montré l’expérience d’autres entreprises publiques ». « Le gouvernement doit mesurer l’ampleur de la mobilisation et accepter de discuter d’une amélioration du service public », a-t-il ajouté.

Réorganisations, réductions d’effectifs, les postiers qui manifestaient hier ont exprimé leur inquiétude face à l’avenir, alors que les suicides chez France Télécom sont dans toutes les têtes. « On est obligés de faire le parallèle avec FT », confirme Dolorès, guichetière en Seine-Saint-Denis. « Nous réussirons à nous opposer à la privatisation si nous nous en donnons les moyens et avec l’aide des usagers : dans le 93, ils nous soutiennent, nous sommes parfois le seul lien social dans certaines cités. Je suis confiante dans le poids du référendum, les usagers ont autant à gagner que nous. »

Viviane, factrice à Montreuil, explique qu’avec « l’expérience des autres privatisations, chez EDF-GDF ou France Télécom, il devient impossible de croire aux arguments en faveur de l’ouverture du capital ». « Les absences ne sont plus remplacées, il n’y a plus d’embauche, tous les jours des tournées ne sont pas desservies », raconte sa collègue Arlette. Frédéric, lui, agent de collecte, est pessimiste : « Comme chez France Télécom, on craint la chasse au fonctionnaire : nous sommes déjà encouragés à visiter des sites Internet pour trouver du travail dans d’autres administrations ». Émilie, salariée chez Coliposte, s’indigne du « flicage » subi sur sa plate-forme « sous prétexte de sécurité des colis ». « J’ai des collègues qui dépriment. Ce qui se passe chez France Télécom, c’est malheureusement une leçon pour ceux qui se font encore des illusions sur la privatisation. »

Lettre ouverte au PDG de France Télécom

Pour France Télécom, il n’a plus de nom. Comme ses collègues, à chaque fois qu’il doit effectuer une transaction, il est identifié par un code comportant quatre lettres et quatre chiffres. Le sien, c’est DYDO 5 403 et c’est donc ainsi qu’il a choisi de signer cette « lettre ouverte » à son PDG. Il y a six ans, déjà, en 2002, il avait tenté de mettre fin à ses jours dans le bureau d’un cadre. Le service dans lequel il officiait comme technicien qualifié à la gestion du réseau était promis à la fermeture. France Télécom lui avait proposé trois postes, tous des emplois de plate-forme téléphonique, n’ayant rien à voir avec son métier. « Je suis un technicien, pas un commercial », répétait-il alors, refusant les offres. Il fut donc « muté d’office ». C’est la procédure. J’avais vingt-six ans de carrière, et deux mois ont suffi pour tout démolir », raconte-t-il. Après dix mois d’arrêt, DYDO 5 403 a dû accepter un poste « bas de gamme », comme il dit .Il tire des fils toute la journée mais il a choisi « de ne plus se taire ».

Lettre ouverte

Devant le désastre humain de ces derniers jours, je me permets de vous interpeller pour apporter ma vision d’agent France Télécom sur ce séisme que vous n’avez pas vu venir, enfermé que vous êtes dans votre tour de Babel. J’estime de mon devoir de vous faire part de mes réflexions pour comprendre comment on en est arrivé là. Je suis convaincu que vous n’avez pas le monopole de la vérité, malgré votre fonction de PDG.

Avec les PDG qui vous ont précédé, MM. Bon et Breton, vous avez planifié, programmé avec des juristes, des experts, des consultants, des organismes de formation pour cadres, une politique de management et organisationnelle pour mettre sur les rails du capitalisme pur et dur notre entreprise. À travers cette politique, vous avez laminé les syndicats, vous avez éloigné inexorablement les centres de décisions en augmentant les territoires des directions régionales, ne laissant sur le terrain au plus près de vos agents que quelques petits chefs issus de leurs rangs pour servir de liens.

La première grosse erreur de cette politique a été de spolier l’identité professionnelle de la majorité de vos agents venant des PTT avec de réelles formations de métiers. Le lien sur le terrain dévolu à ces cadres « N+1 » n’avait plus rien de social. Ce n’était, ce n’est qu’un relais pour mettre en place vos méthodes, vos processus, vos directives, vos aspirations de suppressions d’emplois, pour être crédible auprès des marchés financiers. Beaucoup ne se rendent pas compte du rôle que vous leur avez fait jouer ou qu’ils jouent encore.

Les syndicats, parlons-en… Stratégiquement, là aussi tout était planifié. Par des restructurations incessantes, vous les avez confinés année après année, changement de périmètre après changement de périmètre, dans un travail de réorganisation permanent pour répondre à votre mise en place des institutions représentatives du personnel (lRP). Vous avez voulu des syndicats affaiblis. Vos fiançailles avec les marchés financiers, les actionnaires, vous ont poussé à détruire insidieusement les contre-pouvoirs garants des équilibres sociaux. Certainement au-delà de vos espérances…

Oui, pendant des années, devant le peu de lutte collective d’envergure, vous avez cru gagner. Vous pensiez, comme notre président de la République, que « quand il y a une grève à France Télécom, on ne s’en rend plus compte ». En surfant sur la démagogie et sur l’individualisation à outrance, vous avez mis en place votre politique de restructurations incessantes de vos services.

Après la perte d’identité professionnelle, la perte d’identité géographique : mobilités forcées, imposées. Avec à la clé un travail répétitif, sans autonomie, à la place d’un vrai métier.

Quel projet proposez-vous à ces personnels en errance pour se reconstruire ? Votre projet d’entreprise ? Croyez-vous sincèrement qu’ils puissent y adhérer ? Quel manque de discernement !

Pour casser toute velléité, mise en place d’un management impitoyable, infantilisant, ou dans chaque parole des cadres on entend les mêmes réponses, les mêmes allégations, les mêmes phrases, les mêmes arguments, à la virgule près, pour nous faire accepter l’inacceptable. Sans oublier les chiffres, les indicateurs… Ces années que vous avez planifiées sont d’une violence inouïe. Je suis sûr que l’histoire le jugera un jour ou l’autre. Et voilà que cette violence vous revient en pleine figure, comme un boomerang.

Vous avez cru gagner mais vous avez perdu. Ne laissant que peu d’espace à l’expression démocratique, aux luttes collectives, aux résistances organisées, en méprisant la représentation syndicale (il suffit de lire les réponses faites aux questions des délégués syndicaux et des délégués du personnel où ne transpirent qu’arrogance, suffisance, mépris), vous n’avez pas vu ou pas voulu voir apparaître depuis quelques années une nouvelle forme de lutte insidieuse, souterraine : le suicide… La nature a horreur du vide. Sur les conseils éclairés de certains experts ès communications à la solde des décideurs économiques et politiques, vous avez fanfaronné, dénié ce sujet. Vous avez sali la mémoire des premiers collègues disparus en les méprisant, en cantonnant leur geste désespéré dans des problèmes familiaux, personnels.

Quelle erreur, quel dédain, quelle suffisance ! À force de ne côtoyer que les arcanes des pouvoirs politiques, économiques, médiatiques, on en devient aveugle… Les travailleurs, les gens de peu, les millions de personnes n’ayant pas de Rolex à cinquante-cinq ans n’existent plus…

Et pourtant, la médecine du travail, malgré son peu de moyens, vous alertait. Les comités d’entreprises (CE), les comités d’hygiène et de sécurité (CHSCT) aussi. Mais la victoire est une drogue douce, elle enivre, elle isole, elle grise. Votre rouleau compresseur écrasait tout sur son passage. Les bénéfices année après année justifiaient vos choix auprès des marchés. Vos actionnaires vous remerciaient…

Devant ce no man’s land de luttes dignes de ce nom, ces signaux puérils de détresse ne vous inquiétaient pas. La puissance de votre communication étouffera à travers les médias ces résidus de gêne d’image de la marque, pensiez-vous. La voie royale du libéralisme était dégagée. On a gagné ! on a gagné ! Et puis le grain de sable. Vos agents hommes, femmes qui veulent vivre debout, dignes, devant votre mutisme, osent symboliquement perpétrer leur suicide sur leur lieu de travail. Crime de lèse-majesté…

En réponse, toujours votre mépris. Pour calmer les médias, vous faites dire par un de vos directeurs : « À France Télécom, on ne se suicide pas plus qu’ailleurs. » Quelle gaffe ! Quel camouflet pour ces hommes et ces femmes ! Vous rendez-vous compte où vous a mené votre aveuglement ? Obliger vos agents avant leur dernier geste à bien préciser qu’ils n’avaient pas de problèmes familiaux, financiers ou autres. Leur problème, c’est bien France Télécom, c’est bien la politique managériale que vous avez mise en place. C’est une violence supplémentaire à laquelle je ne trouve pas de nom. C’est une insulte à la dignité de ces personnes et à leur famille. Ce que j’ai écrit et affiché sur mon lieu de travail avant les événements du 10 septembre 2009 (un collègue qui se poignarde) et du 11 septembre (une collègue qui se défenestre), malheureusement me donne raison : « Le pire est à venir. »

Votre réunion du 10 septembre dernier n’apporte qu’une partie des réponses aux attentes de ces centaines d’agents en stand-by. La mise en place d’un audit extérieur, quelle désillusion, quel manque de respect pour vos équipes de médecine du travail, des élus du CE et du CHSCT qui n’ont eu de cesse de vous alerter, signaler les dérives, les ravages de votre politique à travers des rapports. Peut-être étaient-ils rédigés en chinois et vous n’avez pas daigné les traduire ?

Il est encore temps de les lire…

À l’heure où nous en sommes, que vous reste-t-il pour demeurer crédible auprès de vos agents ?

Soit vous reconnaissez publiquement votre responsabilité dans la souffrance de vos agents, avec en parallèle de véritables négociations avec les syndicats pour infléchir cette politique.

Cette décision serait un geste fort, à même de calmer cette spirale infernale. Elle demande du courage et du coeur… Soit vous restez droit dans vos bottes en niant les relations de cause à effet de votre politique et là, effectivement, je redoute le pire…

Je n’accepterai pas, pour ma part, la troisième solution qui se dessine. C’est-à-dire la mise en place du repérage des agents potentiellement à risque pour un traitement individualisé pour les éradiquer, les gommer, les culpabiliser, les stigmatiser et recommencer comme si rien n’était arrivé.

Veuillez accepter cette humble contribution à votre réflexion ; humainement, pour tous mes collègues, je ne pouvais plus me taire.

Malgré la souffrance qui m’écorche, recevez mes respects.

DYDO 5403

Ceci est mon « code alliance » à France Télécom, car en tant qu’être humain, je n’existe plus depuis 2002 dans votre entreprise.

Menace sur la retraite des femmes

Sécurité sociale . Au motif de l’égalité avec les pères, les compensations accordées aux mères de famille en matière de retraite sont remises en question.

Comme si le ciel de la rentrée sociale n’était pas déjà assez plombé par les inquiétudes pour l’emploi et les restrictions de pouvoir d’achat, une lourde menace sur la protection sociale des femmes pointe à l’horizon. Le ministre du Travail a entamé vendredi, et poursuit toute cette semaine, une concertation avec les syndicats et le patronat en vue de réformer, cet automne, une disposition spécifique accordée aux mères de famille en matière de retraite.

La loi leur accorde à ce jour deux ans de majoration de durée d’assurance (MDA) par enfant élevé, afin de compenser le manque à gagner subi sur leurs salaires et leur progression de carrière par rapport aux hommes, et qui impacte le montant de leur pension. L’enjeu n’est pas mince. Quelque 90 % des femmes partant en retraite tirent avantage de cette compensation, et les MDA représentent 20 % de leur pension.

Criantes inégalités

Problème : la Cour de cassation, par un jugement en date du 19 février dernier, a donné raison à des pères de famille qui, s’appuyant sur la Convention européenne des droits de l’homme, avaient porté plainte pour discrimination et réclamé le bénéfice du même droit. Craignant la multiplication des recours en justice, le gouvernement veut donc aménager la loi afin, dit le ministre du Travail, Xavier Darcos, de « parvenir à sécuriser cette compensation sans qu’elle soit contraire à la jurisprudence de la Cour de cassation (…), et sans mettre en péril l’équilibre financier de nos régimes de retraite ».

Le débat sur les solutions possibles au réel problème juridique posé justifie cependant de sérieuses craintes. Pour la CGT, la compensation peut être « juridiquement sécurisée » en la rattachant, non plus à l’éducation des enfants, mais à l’accouchement et à la maternité. Car, dans les faits, souligne Mijo Isabet, conseillère confédérale de la CGT, la MDA a pour fonction « de réparer ce qui n’a pas été corrigé pendant la vie active » : les criantes inégalités entre hommes et femmes, en matière de salaire (20 % d’écart) comme d’emploi (avec, notamment, le temps partiel subi par les femmes) et de progression de carrière, qui se répercutent sur la retraite. Des inégalités que la naissance d’enfants vient aggraver.

Des études montrent que, si être mère pèse négativement sur la situation professionnelle des femmes, être père n’a pas d’incidence sur la carrière, et donc sur la retraite, des hommes. Si les hommes sont en droit de chercher à obtenir une pension plus forte, souligne Mijo Isabet, la MDA n’est pas la réponse et, en tout cas, « ça ne peut être au détriment du droit des femmes ».

Financement constant

Or, c’est bien ce qui menace de se produire si une autre piste devait être retenue. Soutenue notamment par Danièle Karniewicz, dirigeante de la CGC et présidente de la CNAV, elle consiste à couper en deux le droit de majoration d’assurance : une partie (un an) serait réservée à la mère et liée à la maternité, la seconde (un an), « ouverte au père ou à la mère », serait soit laissée au « libre choix » des parents, soit accordée à celui, ou celle qui aurait interrompu son activité pour élever l’enfant. Une « solution » grosse de dangers. Ce « libre choix » ne serait-il pas mission impossible chez les parents divorcés, séparés, en conflit ? La condition d’arrêt d’activité ne renforcerait-elle pas la tentation, forte en temps de crise, de renvoyer les femmes au foyer ? Surtout, sachant que la réforme doit, selon le ministre, se faire à financement constant, tout « partage » de ce droit entre hommes et femmes « conduirait inexorablement à une dégradation du droit des femmes », avertit la CGT.